Si nous améliorons nos processus et nos opérations, nous devrions être en mesure de maximiser la productivité des employés. N’est-ce pas ? Ne serait-il pas préférable de remplacer les dirigeants humains par des robots ? Non seulement nous aurions des opérations plus rationalisées, mais nous n’aurions probablement pas non plus d’incohérences dans les comportements des employés. Et à bien y réfléchir, les humains ne sont-ils pas incapables d’être des leaders éthiques, disponibles et positifs ?

Mais le leadership se résume-t-il à cela ? Demandez à tous ceux qui travaillent pour un patron et ils vous diront qu’il s’agit de bien plus que d’efficacité. Ils vous diront également que lorsqu’ils ont travaillé pour un dirigeant positif, éthique et authentique, cela a été l’une des expériences professionnelles les plus enrichissantes de leur vie.

Joyce E. A. Russell, autrice de cet article, a enseigné durant de nombreuses années le leadership et consulté diverses entreprises. Elle a toujours posé une question simple à ses employés : « Dites-moi si vous avez déjà travaillé pour un « mauvais patron » ou un « bon patron » ? ». Les mains se lèvent généralement très vite. Tous ceux qui disent avoir travaillé pour un mauvais patron mentionnent immédiatement toute une série de problèmes qui leur tapent sur les nerfs et les amènent à quitter l’entreprise. Ces problèmes sont les suivants : ne pas être reconnu dans son travail, faire l’objet d’une micro-gestion, être réprimandé sans raison, être ignoré, ne pas recevoir la formation professionnelle ou les opportunités de développement promises, être dirigé par un chef incompétent ou inexpérimenté, et bien d’autres choses encore. Dans ce cas, les robots semblent être une meilleure option.